Examen resuelto de Filosofía
UNED Septiembre 2023, Acceso mayores de 25.

Respuesta modelo: La física de Aristóteles es una teoría general del movimiento y del cambio en la naturaleza, expuesta principalmente en su obra Física, y constituye el marco científico que dominó el pensamiento occidental hasta la revolución científica del siglo XVII. Aristóteles distingue cuatro causas para explicar cualquier cosa que existe o cambia: la causa material (de qué está hecho), la causa formal (qué es, su esencia o forma), la causa eficiente (qué lo produce o lo pone en movimiento) y la causa final (para qué existe, su télos o finalidad). Esta última es central en su física: la naturaleza actúa siempre con un fin (concepción teleológica), a diferencia de la física moderna, que prescinde de las causas finales. El movimiento se explica mediante los conceptos de acto y potencia: todo ser que cambia pasa de estar en potencia (lo que puede llegar a ser) a estar en acto (lo que efectivamente es), y el movimiento es precisamente "la actualización de lo que está en potencia en cuanto tal". Aristóteles distingue también entre movimiento natural (cada elemento tiende a su lugar natural: la tierra y el agua hacia el centro del cosmos, el aire y el fuego hacia arriba) y movimiento violento (el provocado por una fuerza externa, que cesa en cuanto cesa esa fuerza). Su cosmología es geocéntrica y finita: la Tierra ocupa el centro del universo, rodeada por esferas concéntricas de cristal que arrastran a los astros, siendo la última esfera la del Primer Motor Inmóvil, causa última de todo movimiento del cosmos, que mueve sin ser movido por ser objeto de deseo y amor intelectual de las esferas celestes. Cómo responder esto en el examen: organiza la respuesta en (1) las cuatro causas (nombrarlas y explicar 1 línea cada una, con la final como la más distintiva de Aristóteles frente a la física moderna), (2) el par acto/potencia como definición de movimiento, y (3) la cosmología geocéntrica con el Primer Motor Inmóvil como cierre. Esta física conecta directamente con el texto de Metafísica sobre acto y potencia (ver comentario de texto), así que dominar bien acto/potencia sirve para ambas partes del examen a la vez si coinciden en la misma convocatoria.

Respuesta modelo: David Hume desarrolla su crítica filosófica a la religión principalmente en dos obras: los Diálogos sobre la religión natural (publicados póstumamente en 1779) y la Historia natural de la religión (1757), aplicando de forma consecuente su empirismo escéptico también al terreno teológico. Su crítica más célebre se dirige contra el argumento teleológico o "argumento del diseño", que pretende probar la existencia de Dios a partir del orden y la finalidad aparente del universo (comparado tradicionalmente con una máquina o un reloj perfectamente diseñado, que exige un diseñador inteligente: Dios). Hume, mediante el personaje Filón en los Diálogos, objeta que esta analogía es débil: no tenemos experiencia de la creación de universos como para comparar este con otros y establecer con seguridad que necesita un diseñador; además, si aceptamos la analogía con una máquina fabricada por inteligencia humana, tendríamos igual derecho a suponer varios dioses (como suele haber varios artesanos en obras complejas), un dios finito e imperfecto (como son las máquinas humanas), o incluso explicar el orden del universo por otras vías no inteligentes (por ejemplo, un orden surgido por azar a lo largo de un tiempo infinito, idea que anticipa en cierto modo la selección natural darwiniana). En cuanto a los milagros, Hume argumenta en la sección X de su Investigación sobre el conocimiento humano que nunca es racional creer en un milagro (una violación de las leyes naturales) basándose en un testimonio, porque siempre será más probable que quien narra el milagro se equivoque o mienta, que no que las leyes naturales -confirmadas por la experiencia constante y uniforme de toda la humanidad- se hayan violado realmente. Sobre el origen psicológico y antropológico de la religión (Historia natural de la religión), Hume defiende que las religiones no nacen de un razonamiento filosófico sino del miedo y la ignorancia de los seres humanos primitivos ante los fenómenos naturales que no podían explicar (tormentas, enfermedades, muerte), lo que les lleva a personificarlos como fuerzas o espíritus con voluntad propia, origen del politeísmo, que evoluciona históricamente hacia el monoteísmo no por progreso racional sino por dinámicas sociales de adulación competitiva hacia una única divinidad suprema. Cómo responder esto en el examen: desarrolla primero la crítica al argumento del diseño mediante la analogía de la máquina y sus alternativas (varios dioses, dios imperfecto, azar) (1), explica el argumento contra los milagros basado en la mayor probabilidad del error o engaño del testigo frente a la violación de las leyes naturales (2), y cierra con el origen psicológico de la religión en el miedo e ignorancia primitivos (3). Estructura la respuesta claramente en estos tres argumentos distintos, porque es fácil mezclarlos si no se distinguen bien desde el principio.

Respuesta modelo: Fragmento: "La filosofía está escrita en ese grandísimo libro que tenemos abierto ante los ojos [...] Está escrito en lengua matemática y sus caracteres son triángulos, círculos y otras figuras geométricas, sin las cuales es imposible entender ni una palabra" (G. Galilei, El ensayador). Autor y obra: el fragmento pertenece a El ensayador (Il Saggiatore, 1623) de Galileo Galilei, obra polémica escrita en el marco de una disputa científica sobre la naturaleza de los cometas, en la que Galileo expone también, de forma más general, su concepción del método científico. Idea principal: Galileo compara el universo con un "grandísimo libro" que está permanentemente abierto ante nuestros ojos, pero que no puede entenderse si antes no se aprende el "lenguaje" y los "caracteres" en que está escrito: según Galileo, ese lenguaje no son las palabras ordinarias ni las cualidades sensibles con las que la física aristotélica había descrito tradicionalmente la naturaleza (color, sabor, calor), sino la matemática: triángulos, círculos y figuras geométricas. Sin dominar este lenguaje matemático, sostiene Galileo, es imposible entender "ni una palabra" de ese libro, y quien lo intente estará como "girando vanamente en un oscuro laberinto". Desarrollo: esta afirmación resume el principio metodológico fundacional de la revolución científica del siglo XVII: la naturaleza debe estudiarse mediante la matematización, es decir, reduciendo los fenómenos naturales a magnitudes medibles y expresables en ecuaciones y figuras geométricas (velocidad, aceleración, distancia, tiempo), y no mediante las cualidades sensibles subjetivas ni las causas finales que empleaba la física aristotélica. Este principio, que Galileo aplicó en sus propios estudios sobre la caída de los cuerpos y el movimiento, junto con su defensa observacional del heliocentrismo copernicano mediante el telescopio, sentó las bases metodológicas que después perfeccionarían Descartes (con su física mecanicista) e Isaac Newton (con la formulación matemática completa de las leyes del movimiento y la gravitación universal), consolidando definitivamente el nuevo paradigma de la ciencia moderna frente al aristotelismo medieval. Cómo responder este comentario en el examen: explica la metáfora del "libro del universo" y la necesidad de conocer su lenguaje para entenderlo (1), identifica ese lenguaje con la matemática (triángulos, círculos, figuras geométricas) frente a las cualidades sensibles de la física aristotélica (2), y cierra situando esta idea como principio fundacional de la revolución científica del siglo XVII (3). Este texto es el mismo contenido que el tema "Ciencia moderna en el umbral renacentista" del banco de temas: estúdialos siempre juntos, son prácticamente intercambiables.